Google vừa công bố báo cáo kỹ thuật Palm 2 với 92 trang, trình bày về Palm 2 và công bố một phiên bản cập nhật của Bard. Palm 2 hoạt động cạnh tranh với GPT-4 trong một số lĩnh vực:

Có khả năng đa ngôn ngữ và đa lĩnh vực hơn nhờ dữ liệu đào tạo phong phú hơn.
Dù Google không tiết lộ chi tiết về số tham số, lượng tính toán hay phạm vi dữ liệu được sử dụng, ước tính Palm 2 có 100 – 200 tỷ tham số, nhỏ hơn GPT-4 nhưng hoạt động tốt hơn trong một số lĩnh vực.

Google cũng thông báo đang đào tạo Gemini, dự định cạnh tranh với GPT-5 khi nó ra mắt. Trong khi OpenAI cho biết GPT-5 chưa được đào tạo.

2. So sánh Palm 2 và GPT-4

Palm 2 và GPT-4 có những điểm tương đồng và khác biệt nhất định:

Hoạt động tốt hơn về đa ngôn ngữ:

Palm 2 cho thấy khả năng đa ngôn ngữ cao hơn GPT-4 nhờ được đào tạo với dữ liệu đa ngôn ngữ. Nó có thể hoàn thành các bài kiểm tra chuyên ngành bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau.

Palm 2 cũng hiểu và dịch ngôn ngữ tốt hơn Google Translate cho một số ngôn ngữ.

Số tham số:

Mặc dù Google không tiết lộ con số chính xác, ước tính Palm 2 chỉ có 100-200 tỷ tham số, nhỏ hơn nhiều so với GPT-4. Tuy nhiên Palm 2 đã đạt được hiệu suất tương đương hoặc tốt hơn GPT-4 trong một số bài kiểm tra.

Tốc độ và chi phí:

Palm 2 nhanh hơn GPT-4 gần 10 lần với cùng một câu hỏi. Điều này phù hợp với số lượng tham số nhỏ hơn. Chi phí để sử dụng Palm 2 cũng thấp hơn GPT-4.

Tóm lại, mặc dù Palm 2 nhỏ hơn GPT-4 đáng kể về các thông số kỹ thuật, nó vẫn hoạt động tốt như hoặc tốt hơn GPT-4 trong một số lĩnh vực.

3. Dữ liệu và Phương pháp đào tạo

Nguồn dữ liệu đào tạo:

Google không công khai nguồn dữ liệu đào tạo Palm 2. Họ chỉ miêu tả nguồn dữ liệu là “đa dạng”, bao gồm sách, mã, toán học và dữ liệu trò chuyện. Tuy nhiên không rõ chính xác những dữ liệu này là từ đâu hoặc có bị lạm dụng không.

Phương pháp đào tạo:

Báo cáo kỹ thuật cho thấy Palm 2 được thiết kế để tăng độ dài ngữ cảnh mà không làm ảnh hưởng đến hiệu suất. Hiện bạn có thể nhập khoảng 10.000 ký tự vào Bard. Đây có thể là một bước tiến lớn.

Tuy nhiên Google chỉ dành nhiều trang để bàn về vấn đề phân biệt chủng tộc, độc hại và nhận dạng giới tính mà không nói gì về ảnh hưởng rộng lớn hơn của AI.

Tóm lại

Mặc dù Palm 2 có một số đặc điểm ấn tượng nhưng vẫn còn nhiều điều không rõ về dữ liệu và phương pháp đào tạo của nó. Google cần mở rộng thảo luận về các ảnh hưởng AI rộng lớn hơn.

4. Tiêu chuẩn đánh giá hiệu suất

Palm 2 và GPT-4 có hiệu suất trái chiều trong các bài kiểm tra khác nhau:

Vượt trội trong một số bài kiểm tra:

Trong các bài toán số học đa bước, Palm 2 cho kết quả chính xác hơn GPT-4.
Trên bàn thử nghiệm BigBench, đánh giá các khả năng ngôn ngữ phức tạp, Palm 2 đạt 69 điểm so với 61 điểm của GPT-4. Thể hiện khả năng hiểu ngữ cảnh phong phú hơn.

Thua kém trong một số bài kiểm tra:

Trên bài kiểm tra chung, GPT-4 đạt 86.4 so với 81.2 của Palm 2 theo kết quả đo lường bởi Google.
Trong các bài toán về số nguyên tố, Palm 2 cho kết quả sai nhưng GPT-4 lại đúng.

Tóm lại:

Mặc dù Palm 2 cho hiệu suất tốt hơn trong một số bài kiểm tra, nhưng nó vẫn thua kém GPT-4 trong nhiều bài kiểm tra khác. Điều này cho thấy khả năng hiểu biết của hai mô hình vẫn có sự khác biệt.

Đồng thời không rõ Google đã sử dụng phương pháp đánh giá nào để so sánh Palm 2 với GPT-4, vì vậy kết quả cần phải xem xét thận trọng.

5. Thông báo về Gemini

Google đã công bố kế hoạch phát triển mẫu Gemini dự định cạnh tranh với GPT-5 của OpenAI:

Hướng đến GPT-5:

Theo Google, Gemini đang được xây dựng từ đầu để:

Có khả năng đa phương tiện và tích hợp tốt với công cụ và API.
Cho phép các đổi mới trong tương lai như khả năng ghi nhớ và lập kế hoạch.

Khả năng lập kế hoạch:

Google coi khả năng lập kế hoạch là điểm bán chạy của Gemini. Tuy nhiên OpenAI lại cho rằng khả năng lập kế hoạch là điều đáng lo ngại.

Tóm lại:

Mặc dù Gemini tiềm năng, nhưng Google dường như chỉ tập trung vào việc cạnh tranh với OpenAI thay vì xem xét nghiêm túc những rủi ro của nó. Google cần một cách tiếp cận cân nhắc hơn về an toàn AI.

Trong khi đó OpenAI lại cho rằng những khả năng mới như lập kế hoạch có thể gây nguy hiểm nếu không được kiểm soát chặt chẽ.

6. Lo ngại về cách tiếp cận của Google

Thiếu thảo luận về ảnh hưởng AI:

Báo cáo kỹ thuật của Google tập trung chủ yếu vào hiệu suất kỹ thuật và vấn đề phân biệt chủng tộc, độc hại. Họ dành hơn 20 trang cho các vấn đề này nhưng không có trang nào thảo luận về các ảnh hưởng rộng lớn hơn của AI.

So sánh với OpenAI:

Ngược lại, báo cáo kỹ thuật của GPT-4 đã đi sâu vào các vấn đề như rủi ro tăng tốc, cách kiểm soát các khả năng mới như lập kế hoạch. Cho thấy OpenAI quan tâm hơn đến vấn đề an toàn AI.

Jeffrey Hinton, cựu nhân viên Google đã lo ngại về khả năng thao túng và giết người của AI. Ông cho rằng chúng ta cần nỗ lực lớn hơn để giải quyết các vấn đề này.

Tóm lại:

Mặc dù Google đã xem xét một số vấn đề về AI nhưng vẫn còn thiếu sót trong cách tiếp cận. Họ dường như tập trung nhiều vào hiệu suất và đổi mới thay vì xem xét kỹ lưỡng các rủi ro có thể xảy ra.

Trong khi đó OpenAI lại cho thấy những quan tâm rộng lớn hơn đối với vấn đề an toàn AI và những ảnh hưởng tiềm ẩn của nó. Cách tiếp cận của họ có vẻ thận trọng và cân nhắc hơn.

7. Kết luận

Báo cáo kỹ thuật của Palm 2 cho thấy nhiều điểm có thể gây ấn tượng:

Palm 2 cho hiệu suất cạnh tranh với GPT-4 trong một số lĩnh vực.
Nó cho thấy những tiến bộ đáng kể về khả năng đa ngôn ngữ và hiểu biết ngôn ngữ.

Tuy nhiên vẫn còn nhiều điều bất định về Palm 2:

Google không tiết lộ chi tiết về dữ liệu, công nghệ sử dụng.
Palm 2 cho kết quả trái chiều trong các bài kiểm tra hiệu quả.

Gemini tiềm năng nhưng cần được xem xét kỹ lưỡng hơn về rủi ro:

Khả năng lập kế hoạch có thể gây nguy hiểm nếu không kiểm soát.

Cách tiếp cận của Google còn nhiều bất cập:

Thiếu thảo luận về ảnh hưởng rộng lớn hơn của AI.
Tập trung nhiều vào hiệu suất mà bỏ qua vấn đề an toàn AI.

Do đó mặc dù Palm 2 ấn tượng nhưng nhiều điều chưa rõ ràng. Google cần xem xét nghiêm túc hơn về rủi ro AI và cách tiếp cận an toàn hơn như OpenAI.

Xem thêm: Cách truy cập Palm2